دستاوردهای شورای سوم انتقال مرکز ترویج - رکود طرح نابر

دستاورد شورای سوم  در بخش کشاورزی
انتقال مرکز ترویج ، رکود طرح نابر
بیش از دو سال از شروع به کار طرح «ملی» 400 هکتاری نابر می گذرد و حواشی و بحث های آن بر کسی پوشیده نیست. نظرات «کارشناسی» مسئولین مرتبط از تریبون های مختلف به آگاهی مردم رسیده است و در روی کاغذ همه چیز خوب توصیف گشته و اوضاع بر وفق مراد است. اما در عمل مسئله به گونه ای دیگر بوده و تبعات آن یکی یکی رخ می نماید.
مرکز ترویج برزک یکی از آثار طرح نابر بود که هرچند در تعریف وظیفه ای نداشت جز «ارائه خدمات فنی، اعتباری، آموزشی، تحقیقی، ترویجی» اما دفتری شد برای اجرای طرح نابر به گونه ای که رئیس آن از یک طرف با حفظ سمتِ تعریف نشده تشکیلاتی، نماینده مردم و عضو هیئت امنا در طرح نابر شد و از طرف دیگر متناقض با مسئولیت قبلی؛ نماینده پیمانکار مجری آبیاری قطره ای گردید.
هدف این گزارش تجزیه و تحلیل طرح نابر نمی باشد که خود جای کار بسیار دارد، اما نحوه عملکرد مسئولین محلی مرکز ترویج و شورای محترم شهر در این ارتباط حائز اهمیت است.
در این چند روز حرف و حدیث های بسیاری راجع به طرح راکد نابر از یک طرف و انتقال مرکز ترویج از طرف دیگر شنیده می شود.
شاید نامه ای که به تازگی از طرف شورای اسلامی شهر برزک به مدیریت جهاد کشاورزی ارسال گردیده است بتواند بعضی از زوایای مبهم قضیه را آشکار سازد.
شورا در این نامه علت انتقال احتمالی مرکز ترویج را درخواست شهردار جهت تخلیه مرکز ترویج عنوان نموده و در رونوشت از شهردار خواسته است از مکاتبه مستقیم با مرکز ترویج امتناع نماید.
و در جای دیگر نامه، ضعف پرسنل و بازدید مسئولین از مرکز را دلیلی بر انتقال بر می شمارد.
و سوال اینجاست؛ چرا شورا از موضع انفعال درآمده و قبل از این که کار به اینجا کشیده شود فعالانه وارد میدان نگردیده تا با گرفتن جلسات کارشناسی و تخصصی طرح نابر و مرکز ترویج را از این مسیر قهقرایی نجات بخشد؟
مگر نه اینکه مرکز ترویج برزک از جمله مراکزی بود که در چارت سازمانی وزارت جهاد کشاورزی ثبت نشده و هنوز نیز در این چارت نیست و تنها توسط رئیس وقت جهاد کشاورزی به عنوان دفتری به منظور پیگیری امور محوله خصوصاً در طرح نابر شروع به فعالیت کرد و بعد از گذشت دو سال از شروع به کار به علت عدم جذب کوچک ترین اعتبار فاقد ساختمان اداری و امکانات می باشد؛ آیا بعد از دو سال غفلت تازه به فکر مرکز ترویج افتاده اید و یا این که اعتبار اجتماعی شورا را درخطر می بینید؟
اما طرح نابر بیشتر از این که به مرکز ترویج وابسته باشد به شرکت تعاونی فعال با کادر مدیریتی قوی نیاز دارد تا به مسیر صحیح هدایت گردد. هرچند بنا به گفته مدیر کل  دفتر نظام های بهره برداری وزارت جهاد کشاورزی دولت به منظور تاسیس شرکت های تعاونی هیچگونه کمک بلاعوض نمی کند؛ به این معنی که برای ساخت و تجهیز سایت شرکت تعاونی وامی از دولت اخذ می شود و کل مبلغ وام توسط کشاورزان می باید بازپرداخت گردد.
بیش از دو سال از شروع عملیات اجرائی طرح نابر می گذرد. طرحی که از یک طرف اعتباراتی به منظور ساخت استخر و انتقال آب جذب کرد و از طرف دیگر حدود 970 میلیون تومان از تسهیلات بانکی که بازپرداخت آن حدود سه سال دیگر آغاز می شود، استفاده کرد و حال این سوال مطرح است که چند درصد از کشاورزان نسبت به کاشت اقدام کرده اند و چند درصد از آنها در موعد سررسید وام آمادگی بازپرداخت آن را دارند؟ چند درصد از کشاورزان حتی توانایی کاشت را دارند؟ آیا کشاورزان توانایی بازپرداخت تمام هزینه ها را خواهند داشت؟ از وام آبیاری قطره ای (که مبلغ آن، قبل از اتمام کار به پیمانکار پرداخت گردیده) و هزینه حفر گودال ( که مبلغ آن حتی بعد از انجام کار به پیمانکار پرداخت نگردیده) گرفته تا کود و نهال و کاشت و نگهداری و بازپرداخت وام تاسیس شرکت تعاونی.
آیا وقت آن فرا نرسیده است تا مسئولین محلی و شورای اسلامی شهر برزک به دور از شعاری عمل کردن نگاهی دوباره به وضعیت طرح انداخته و با توجه به مزیت های نسبی منطقه و محدودیت های موجود به بازتعریف تصمیم های غیرکارشناسی قبلی پرداخته و با استفاده از امکانات موجود قدمی در جهت منافع مردم منطقه بردارند؟